关于信任的作文汇总五篇
在学习、工作或生活中，许多人都写过作文吧，作文是一种言语活动，具有高度的综合性和创造性。那么，怎么去写作文呢？以下是小编为大家整理的信任的作文5篇，希望能够帮助到大家。
信任的作文 篇1
那天，下着倾盆大雨，我忐忑不安地坐在教室里，看着外面的雨势，我心急如焚。下课铃一响，我便急匆匆地冲了出去。可外面的雨下得越来越大，不打伞肯定会淋成落汤鸡，我焦急地在走廊上走来走去。这可怎么办，雨下得这么大，我怎么回家呢？我在心里一遍又一遍地重复这样的话。“对了，窗台上有一把伞！”我猛然想起，快步走过去，一把拿起那把有黄色花边的伞，准备冲进雨帘。
这时一只稚嫩的手握住伞的一端，好嘛，居然想跟我抢伞。我快速朝这只手的主人看去，原圆！她的脸上露出了担心又难堪的表情，看见我抬起头来，便红着脸不好意思地说：“那个……对不起，我不是故意要抢这把伞的。这么大的雨，爷爷在家肯定会担心的，可不可以把伞先给我用？我不是不还你的意思，我家离这里近，跟爷爷报完平安，我就回来把伞拿给你行吗？”
原圆睁大眼睛，可怜巴巴地望着我，看我不说话又紧接着说：“太晚回去爷爷会生气的，我保证给你送回来！”我也想先给你用，可是我也要回家啊。我思虑再三，便动摇了。
“你保证吗？”我皱起眉头问。她脸上浮现出一丝微笑，右手举起，朝天伸出四个手指头：“我，我发誓，我一定会还给你的！”我点了点头，她便冲进了雨中……
过了好久也没见她回来。我刚要冲进雨中，便有人拉了拉我的手，原圆把伞递来，咧开嘴笑了笑：“对不起啊，和爷爷解释久了，给你伞。”说完她从口袋里拿出一颗巧克力掰成两半，递给我一半，笑眯眯地说：“巧克力，吃吧！谢谢你。”我开心地接过巧克力，放进嘴中。
巧克力是甜的，我们的心更是甜的。
信任的故事还在延续，信任的危机客观依然存在，信任的话题永远更新。人们需要更多的信任和理解，人们的内心在渴望一片纯净的天空。只有每个人心中存有一丝善念，信任之花便永远开放。
信任的作文 篇2
偌大的街上，几乎看不见半个人影，更别说那个偏僻的墙角了。
为什么人与人之间不能多一些信任呢?
有一次旅游，我和妈妈去上街，谈笑中，我发现了一个衣衫破旧，面黄肌瘦的小姑娘，大约也就七八岁，身前放着一个生锈的碗，她蹲在墙边，用似乎是乞求的眼光打量着过路的行人。她的旁边立着一块牌子，上面用稚嫩的字体写道：好心人，帮帮我吧!“帮”字还用拼音写的。
哦，原来是个乞讨的小姑娘!
这时，妈妈让我先在这待一会，我没什么事干，便看起了那个小姑娘。
不一会，从左边走过一个小伙子，约莫也就二十出头，一身的名牌，叼着根烟。想必也是个富家子弟吧。
小姑娘似乎也看出来了，把碗拿起来，轻轻地拽了拽小伙子的衣角，怯生生地说：“大哥哥，求求你给我点钱吧……”小伙子转过身去，不屑地看了小姑娘一眼。小姑娘还在继续请求：“求求你了，大哥哥……”小伙子不耐烦了，一巴掌扇在小姑娘脸上：“哪来的死丫头，快滚回家去，别出来骗钱!”
一听这话，我终于明白为什么大家都不给她钱了，原来大家都认为她是出来骗钱的!
小姑娘悲悲切切的哭声打断了我的思考。望着她瘦弱的身子，我不禁心里一揪。而小伙子似乎并不同情她;骂道：“你还敢哭?真是个扫把星!我还有事，你别烦我!”说罢，怒气冲冲地离开了。可围观的人似乎习以为常，一哄散去了。
这时，妈妈回来领我去玩。可是我根本就没有玩得快活，我一直挂念着那个小姑娘。
回宾馆，天色已晚了。那条大街是我们的必经之路。
我在一个墙角发现了那个小姑娘，她蜷缩在墙角，好像睡去了。
我从口袋里掏出十元和一片面包，把钱放在碗里。碗里没半分钱，只有一张“骗钱鬼”的字条，我说：“小妹妹，给你面包吃!”
她微微地睁开眼睛，轻轻地接过面包，还不忘冲我笑一下。
那一笑，让我好心疼……
第二天，我缠着妈妈再带我到那去。
墙角没有她半点身影，只有一张字条，我拿起来，上面只有几行字，是她写的，有一些字都不会写，我勉强辩认出了内容。
“姐姐，谢谢你。面包好吃。别人说我是骗钱鬼，我真的没有骗钱。不用打我，我不知道会去哪。姐姐再见!
我的视线模糊了。
《修鞋姑娘》这篇课文中的修鞋姑娘都能无条件地相信别人，为别人着想，为什么我们就不行呢?
我真希望，人与人之间，能多一些信任……
信任的作文 篇3
现在，儿女和父母之间的代沟问题已让许多家长烦恼。那么，儿女与父母之间究竟有什么障碍呢?
小时候，每个孩子都是家长的贴心人，心里有什么烦恼，都会向父母诉说，什么顾忌也没有，因为在孩子的心中，父母是保护自己的天使，是无所不能的，总能帮助自己解决所有的问题。
可是，随着年龄的不断增长，不知不觉我们与家长的沟通少了，共同语言少了，分歧却多了，我们不再认为家长是无所不能的了。反而觉得他们没文化，思想太封建，家长只会督促我们好好学习，当我们想和同学出去玩时，他们就以安全为“理由”拒绝我们的要求。可是我们已经不是小孩子了，我们自己有思想，而家长却一味地让我们服从命令。这是为什么?
现在的家长对自己的孩子总是不信任，为了进一步地“了解”我们，他们会偷看我们的日记，会暗地里去“了解”我们在学校的.人际关系，向老师访问，可是他们有没有想过，这样做很不尊重我们。如果让孩子知道了，只会让矛盾加深，心灵的距离拉大。
有一次，有同学打电话给我，爸爸就问东问西：“他(她)是谁?打电话来干什么?有什么事?”把人家都吓着了，从此就没人敢打电话给我了。这种事以前从来没发生过，就是上初三了，爸爸才变得这么敏感，我不明白，这是为什么?是想了解我吗?
可见，家长如果想了解孩子，首先得先信任、尊重孩子，这样我们才会再次成为家长的贴心人，我们和家长的心灵才能充分沟通!
信任的作文 篇4
迎风，回眸，思绪倒流；回忆，定格，那一个瞬间……
初见您，娃娃脸，挂着甜甜的笑，宛如画中走出的美人。曾记否，您教我们识第一个拼音a时，我将其读成“鹅”，全班哄然大笑，您夸张地张大嘴，教会了我大笑也就能会读“a”了；曾记否，您带领我们出去郊游时，您招牌式的微笑是留给我最美的风景；曾记否，运动会上，我们一起奔跑在尘土飞扬的操场上，带着泪花的笑脸是我们对胜利的庆祝。
您就是我的启蒙老师吴老师。还记得三年级时的那次朗诵比赛吗？
那天，您走进教室，笑吟吟地宣布学校要举行迎新朗诵比赛，我班准备推选四名同学参加比赛。大家七张八嘴推荐，突然有人叫到我的名字，大家一起把目光投向了我。我的心中既高兴又担心，我怕……
我鼓足勇气走到老师办公室，手不自觉地攥着衣角，低着头怯怯地说：“老师，我能不参加朗诵比赛吗？我声音不够响亮，在人多时会紧张。”老师轻声慢语地说到：“你普通话很标准，声音很好听，锻炼锻炼就有胆量了，老师相信你。”我抬起头看到老师明亮的眸子里闪烁着光芒，那是信任的微笑，它如一缕春风吹散了我内心的犹豫，我无法拒绝老师发自内心的信任。
怀揣着老师信任的微笑我开始了认真的准备。读熟成诵，酝酿感情，配上手势。在空空的房间里我大声朗诵着，我憋着一股劲，似乎要让全世界都听到我的声音。
比赛的日子终于到了，我在后台看到下面坐着黑压压的一片，顿时心头一紧，手又不自觉地捏住衣角，感到脑子一片空白。吴老师看穿了我的心思，摸着我的头说：“别紧张，象平常练得那样就可以了，来，笑一个。”我俩相视而笑，您那信任的微笑似一泓清泉，抚平了我狂跳紧张的心。
嘴角上扬，露出灿烂的笑容，面对上千个观众，我自信地朗诵。掌声如雷鸣般响起，在台上我看到了吴老师和全班同学一起使劲鼓掌，她笑得那么美，唇边浑圆的酒窝，艳丽如同露珠。
那一个瞬间，感动软软地涌进我的心窝。
那一个瞬间，微笑定格在我记忆的长河。
信任的作文 篇5
近年来译事繁荣，对于提高国内学术研究水平，助益良多，对谁的不信任？——评Ely《民主与不信任》中译本。本站也曾经多次刊发文章，绍介最新出版的译著，并对译者致以由衷的感谢和敬意。但是，毋庸讳言的是，有许多译著由于各种原因，不同程度地存在着各种问题。本着批评、交流和提高之宗旨，我们也刊发了一些探讨性的文章，比如薛军先生的《关于庞德的中译本的几句话》、张大卫先生的《李约瑟被误读与错译的语文和非语文原因探究之一》，对一些重要的学术著作的翻译提出批评和商榷。本期我们特别推荐的，也是一篇书评文章。作者对美国重要的宪法学家Ely的重要著作《民主与不信任》的中译本，提出了若干批评。作者和编者一样，希望能够通过严肃认真的批评，就有关问题进行探讨，共同促进译事进步。我们也衷心期待和欢迎您的参与。
《民主与不信任》是美国宪法学领域最重要的专著之一。作者John Hart Ely教授曾经担任哈佛大学教授、斯坦福大学法学院院长，20xx年逝世前任职于迈阿密大学法学院。哥伦比亚大学法学院教授Henry P. Monaghan曾赞誉该书对“二十世纪美国司法审查理论做出了最重大的贡献”（见该书英文版封底）。翻译这样一部开创司法审查理论新领域1的著作，对于司法审查在操作层面尚未建立、在理论层面也还处于引介西方学说阶段的中国，其意义怎样说都不为过。
这样一部经典著作中文版的面世本来是一件颇值称道的事情。可惜的是该书中文的翻译质量低下，近乎不堪卒读。必须感谢出版者和译者的勇气，排出了中英文双语版。尽管作为该书整体不可分割之一部分的长达82页的注释和索引都被删除了，其理由是并不怎么站得住脚的技术上排版的困难，法学论文《对谁的不信任？——评Ely《民主与不信任》中译本》。
在这篇书评中，我将首先介绍作为Ely的理论背景的解释主义和非解释主义以及Ely对这两种理论的批评，随之在第二部分详细分析Ely所主张的程序主义司法审查观。第三个部分则指出对于任何制度，不仅包括司法审查制度，而且包括民主制度的不信任是现代社会制度设计的一个基本前提。Ely的理论令人耳目一心，在美国的司法审查理论史上作出了重大的贡献。但是Ely的理论并不是无懈可击的，第四部分则是对Ely理论的批评。另外，Ely的理论是针对美国的政治实现和学术问题提供的解决方案。它对于宪政研究方才兴起、宪政实践刚刚起步的中国来说究竟具有什么样的意义，是本文第五部分讨论的重要问题之一。文章的最后但不是最不重要的部分则是对中文译本出现问题的具体评论。
一、 司法审查的解释主义与非解释主义
司法审查的最大缺陷在于，它以一个非民主产生的司法机构去审查民主选举产生的立法机构制定的法律的合宪性。在一个民主已经成为民情的社会中，从规范层面来说，司法审查之存在首先就要解决其正当性问题。Ely将此前的司法审查理论对这一问题的回答概括成解释主义和非解释主义两种模式。
在他看来，所谓解释主义的司法审查理论，指的就是将宪法之条款看成自足的单元，所有的宪法判决都是从宪法条款的含义出发，而不是从宪法条款的四维之外寻找宪法判决的基础。而非解释主义则是从个人对有关社会价值之理解而非从宪法文本的广泛主题中寻找宪法判决的原则依据。（页88中文下注。）
表面看来，解释主义的司法审查理论缓和了有关司法审查非民主性的指责。法官遵循的乃是依据最高民主制定的宪法行事。耶鲁法学院的Bruce Ackerman教授认为，美国宪法是在广泛的政治参与下创造出来的，它比常规情况下的立法具有更深刻的民众基础。在他看来，依据宪法而进行的司法审查就是为了保护宪法不受常规立法的侵蚀。而在这些常规立法的过程中，人民的参与显然没有在宪法制定时刻那么高涨，其对常规立法的关注也显然不如他们对宪法的关注那么集中。2因此，在这种理论之下，司法审查实际上是保证已经体现在宪法中的人民意志在日常政治
